Буржуазные средства массовой информации, как российские, так и зарубежные,  не знают, что такое диалектика, поэтому рассматривают события в арабском мире через одни и те же стандарты, по одному и тому же шаблону. Проще говоря, валят всё в одну кучу, не отделяя, как говорится, мух от котлет.  Для них волнения в Ливии, Египте, Тунисе, Йемене, Бахрейне  – это события, происходящие по одному и тому же сценарию с одними и теми же целями. К большому сожалению, так же шаблонно и косно мыслят и отдельные представители левых сил, включая прежде всего некоторых активистов из КПРФ. Буржуазные средства массовой информации косность мышления своих сотрудников проявляют через трафаретное и одиозное изложение событий. Некоторые деятели, называющие себя коммунистами, тоже пользуются устаревшим шаблоном и, по сути, проявляют свою неспособность отличить Каддафи от Мубарака или свергнутого президента Туниса Бен Али.

Стая шакалов

Если логически проанализировать события в арабском мире, то волнения в Египте, Тунисе, Йемене, Сирии, Иордании по своим целям и задачам резко отличаются от того, что происходит в Ливии. Это не одно и тоже. Нельзя эти события складывать в одну кучу.

В Ливии мы видим классический пример «цветной революции» (впрочем, это сионистско-американский термин, поэтому коммунисты его должны избегать в своей речи), а точнее контрреволюции, поскольку тамошние мятежники сейчас  выступают под трехцветным монархическим флагом, который был государственным во время  проамериканского и проанглийского режима короля Идриса.

1 сентября  1969 года в результате революции, которую возглавил молодой офицер Каддафи, монархия была свергнута. Новые власти заставили американцев и англичан эвакуировать свои военные базы с территории Ливии. Каддафи по своим убеждениям левый социал-демократ, который по некоторым вопросам сближается с коммунистами. В этом смысле его можно сравнить с президентом Венесуэлы Уго Чавесом. Левые убеждения Каддафи сразу же отразились на экономике и политике нового государства. Революционеры после прихода к власти заявили о своем стремлении добиваться укрепления национальной независимости и ликвидации иностранного господства. В марте 1977 года был сломан старый госаппарат (между прочим, по Марксу и Ленину). В принятом декрете об установлении режима народной власти указывалось о том, что вся полнота власти переходит в руки народа, который будет управлять страной посредством «прямой народной демократии», то есть через народные собрания и народные комитеты, а также через профсоюзы и дополнительно созданные революционные комитеты. В этом же году было осуществлено переименование страны в Социалистическую Народную Ливийскую Арабскую Джамахирию (это слово в переводе с арабского означает «народовластие», «государство масс»). СССР осуществлял активную поддержку нового государства, поставляя ему по льготным ценам оружие, а также сырье, промышленные товары, оборудование. В частности, Ижевский оружейный завод, начиная с советских времен и до начала 2011 года, отправлял в Ливию крупные партии автоматов Калашникова. Кстати говоря, именно благодаря ливийскому и венесуэльскому заказам предприятие еще держалось на плаву в последние годы. Но после запрета Медведевым поставок оружия в Ливию из России положение ижевских оружейников, которым и так задерживают зарплату, может  еще более ухудшиться.

Во внешней политике Ливия после революции проводила и проводит последовательную антиимпериалистическую, антиамериканскую, антисионистскую политику. СССР, помогая стране экономически, не зря это делал. Ливия была одним из самых надежных союзников СССР на международной арене. Поэтому неудивительно, что США объявили Каддафи террористом и в 1986 году бомбили со своих самолетов два крупнейших города страны Триполи и Бенгази. Свидетелями этих варварских бомбардировок оказались советские специалисты (в том числе из Ижевска), работавшие тогда  в Ливии.

В этой стране после свержения монархии заметно увеличился государственный сектор, который занял ведущие позиции в экономике. Очень многие предприятия были национализированы. Государство стало контролировать банки, страховые компании, внешнюю торговлю, транспорт, промышленные и строительные предприятия, крупные сельскохозяйственные фермы. Были национализированы земли, сдаваемые в аренду. Правительство приняло меры, направленные на вытеснение частного капитала из розничной и оптовой торговли. Все эти мероприятия напоминают те прогрессивные реформы. которые были проведены в КНР, Вьетнаме, Румынии, Болгарии, ГДР, Венгрии, Чехословакии, Албании, Польше в первые послевоенные годы. Поэтому к началу 1980 года в Ливии был, по сути, построен фундамент народной демократии, государственного устройства, с которого начинали все социалистические страны Европы и Азии. Уровень жизни в этой стране был до последнего времени одним из самых высоких в Африке. Другое дело, что к настоящему социализму Ливия так и не пришла, поскольку в экономике был осуществлен поворот к анархо-синдикализму. Однако ясно, что государственное устройство Ливии гораздо более прогрессивное, чем бывший режим Мубарака в Египте, например.

Поэтому неудивительно, что США и НАТО накинулись на Ливию как большая стая голодных, зловонных шакалов на тяжело раненного льва.

Причины волнений – нищета, безработица, дороговизна, экономический кризис

Что же собой представляют современные события в Египте, Тунисе, Йемене, Бахрейне? Вряд ли нужно здесь прикладывать ливийский шаблон и объявлять тамошние события «цветными революциями». Во-первых, режим Мубарака, по признанию всех специалистов, был главной опорой США в арабском мире. Американцы давали миллиардные кредиты Египту на формирование его армии. Янки вооружили армию Мубарака американским оружием. На площади Тахрир против повстанцев действовали  пресловутые американские танки «Абрамс», печально известные по войне в Ираке.  Коммунистическая партия Египта была при Мубараке под запретом и вела подпольную, нелегальную работу. И только сейчас КПЕ получила возможность осуществлять  легальную деятельность. Кстати, многие египетские коммунисты принимали участие в событиях на площади Тахрир. И в том, что Мубарак ушел с должности президента, есть и их заслуга. Спрашивается, зачем американцам устраивать очередной «цветной переворот», если можно было без труда убрать Мубарака, свою марионетку, и заменить его другим человеком без событий на площади Тахрир? Ведь народные волнения непредсказуемы, и их заказчик не может гарантировать себя от того, что к власти придут не те люди, которых он готовил для захвата главных должностей в государстве. И тогда прощайте миллиарды долларов, которые янки вбухивали в египетскую армию. А деньги, как известно, американцы считать умеют.

Если в Йемене, Бахрейне происходят «цветные революции», тогда почему НАТО и американцы не бомбят тамошних правителей, расстреливающих повстанцев? Разве свергнутый президент Туниса Бен Али был антиамериканским деятелем? Нет, конечно.

Ситуация в арабском мире, думается, такая: в Тунисе, Египте произошли буржуазно-демократические (по ленинской классификации) революции, когда наиболее реакционные и тираничные режимы были свергнуты. Ведь не секрет, что жители этих стран живут на 2-3 доллара в день, а немалая часть населения еще хуже. В Египте и Тунисе молодые люди из небогатых семей практически лишены шансов найти хоть какую-нибудь работу. Нищета, гигантская безработица, отсутствие всяческих перспектив для «низших» классов, всемирный экономический кризис капитализма, дороговизна – вот подлинные причины событий в Египте, Тунисе, Йемене, Бахрейне.

Практика показала, что американцы могут организовывать «цветные перевороты»  только в одной, отдельно взятой стране, а не сразу одновременно  в нескольких государствах. События на Украине, в Грузии, в Молдавии происходили не в одно время, а поэтапно – сначала в одном государстве, потом в другом, в третьем. Цель этих «цветных переворотов» - окружение России враждебными государствами, чтобы, опираясь на новые режимы, создать там НАТОвские военные базы. Арабские страны находятся далековато от границ России.

Что же касается событий в Ливии, то американцы быстро сориентировались,  попросту решили «оседлать» ситуацию, воспользоваться протестным настроением арабов и направить их радикальные настроения не против угодных им реакционных режимов (в Саудовской Аравии, например), а против своего главного противника в этой части земного шара – Каддафи.

Янки по уши увязли сначала в Ираке, затем в Афганистане. В период экономического кризиса «цветные перевороты» и новые войны для них нежелательны, поскольку могут вылиться в громадные расходы – марионеток нужно кормить, обувать, одевать, вооружать. Поэтому и война в Ливии им не очень по душе. Хотя, конечно, если уж она началась, то надо из нее выжать максимум полезного для Вашингтона – свергнуть Каддафи.

Итак, сделаем вывод: события в Ливии – это одно (попытка американцев и НАТО ликвидировать прогрессивное правительство Каддафи). Волнения в других арабских странах – это другое (народные  классические буржуазно-демократические революции (по Ленину), направленные против нищеты, против  реакционных, проамериканских тиранических режимов).

И последнее. К сожалению, волнения в арабском мире проявили слабость тамошних компартий. Если бы даже  в одной из этих стран существовала по-настоящему революционная, без ржавчины оппортунизма, влиятельная марксистско-ленинская партия, то мы бы об этом узнали, и она, возглавив бедных и обездоленных, имела бы все шансы прийти к власти.

Коммунистические партии (если они на самом деле коммунистические, не только по названию, но и по сути) для того и существуют, чтобы, возглавив революционные волнения (неважно, кто их начал), привести к власти бедноту, рабочий класс и стать во главе нового социалистического государства.

Поэтому если в России вспыхнут подобные события, то большевикам не нужно   раздумывать о том, «цветная» это революция или не «цветная». Надо смело идти в авангарде обездоленных масс (рабочего класса и его союзников) для совершения социалистической революции.

Если бы Ленин, Сталин и другие большевики обращали много внимания на клевету о немецких деньгах, то Великой Октябрьской социалистической революции никогда не было бы.

С. Кузьмин