5 августа, в Новосибирске, сформирована Школа по изучению марксизма. На организационном собрании было принято решение начать изучение марксизма с «Капитала» К.Маркса, а также основных категорий марксистско-ленинской философии (диалектический и исторический материализм).

На сайте ВМГБ опубликована программа курса по изучению «Капитала» Маркса.

Все, желающие изучать «Капитал», могут присоединиться к нам, даже если вы проживаете в другом городе. Мы регулярно будем публиковать информацию об очередном занятии на сайте ВМГБ, и вам необходимо самостоятельно и в ногу с нами изучать рекомендуемую нами литературу (это касается, прежде всего, бойцов ВМГБ). Также в социальной сети Вконтакте создана встреча по изучению «Капитала» – http://vk.com/event41385542 Нами принято решение проводить занятия (лекции)  еженедельно.

Школа располагает обширной библиотекой по самым разным вопросам гуманитарной науки (более 10-15 тыс. единиц книг, большая часть которых – библиотека бывшего обкома КПСС, которая затем в 90-х гг. была перенесена в квартиру Митюхина – штаб «Трудовой России»). На данный момент библиотека вывезена (в связи с преждевременной кончиной К.А.Митюхина) и производится описание и систематизация книг с последующей публикацией алфавитного и систематического каталогов в интернете (для открытого пользования).

Первое занятие состоялось 5 августа и началось с сообщения об истории создания «Капитала», а затем последовала лекция по теории стоимости, изложенной в I томе «Капитала», Отдел первый.

Очередное занятие Школы по изучению марксизма состоится 12 августа (вс), в 16.00, также по адресу: ул.Гоголя, 31, кв.45, но скорее всего, если будет хорошая погода, занятие пройдет на чистом воздухе.

Занятие 12 августа будет состоять из трех частей:

1. Повторение пройденного на предыдущем занятии: Товар и два свойства товара: потребительная стоимость и меновая стоимость. Конкретный и абстрактный труд. Общественно-необходимый труд. Определение стоимости. Простой и сложный труд. Формы стоимости: простая, развернутая и всеобщая (денежная) формы. Сообщение минут на 5-8.   

2. Лекция, посвященная теории денежного обращения («Капитал», т.I, Отдел первый). Лекция на 20-30 минут.  

3. Обсуждения на 30 минут.  

Для подготовки к занятию необходимо обязательно прочитать следующую литературу:

1. «Капитала», т.I, Отдел первый (Соч., изд.2, т.23) - http://vkpb.ru/images/pdf/Marx_Engels/tom_23.pdf

2. К.Маркс. «Наемный труд и капитала» (Соч., изд.2, т.6, опубликовано в интернете)

3. Политическая экономия. Учебник. М., 1954. Главы I-IV. Опубликовано в интернете).

4. Д.И.Розенберг. Комментарии к «Капиталу» К.Маркса. М., «Экономика», 1984 (книга опубликована в интернете и на нашей страничке Вконтакте http://vk.com/event41385542 в разделе «Документы» в формате djvu). Читаем: Стр. 6-98.

5. К.Маркс. К критике политической экономии. Соч., изд. 2, т. 13,стр. 1-167. Опубликовано в интернете).

Сочинение К.Маркса и Ф.Энгельса, изд.2, опубликовано на сайте ВКПБ.

На прошедшем занятии 5 августа выявилось непонимание понятий простого и сложного труда. В связи с этим, мы подготовили выдержки наиболее важных высказываний из работ Маркса и Энгельса, посвященных этому вопросу (см. ниже), и выложили их в нашей группе Вконтакте для обсуждения.

Новосибирская организация ВКПБ

Маркс и Энгельс о простом и сложном труде

На первом занятии 5 августа во время обсуждения возник спор относительно определения простого и сложного труда. Маркс и Энгельс рассматривали сложный труд как труд квалифицированный, требующий обучения, знания и опыта. Сложный труд создает в единицу времени бОльшую стоимость, чем простой средний труд. Утверждение, прозвучавшее на занятии, что будто бы сложный труд есть «сложение простых операций», на которые разделяется сложный труд, является ошибочным и проистекает из непонимания самого понятия сложного труда и процесса сведения сложного труда к простому.  

Для разъяснения вопроса мы приводим наиболее важные высказывания из работ Маркса и Энгельса по вопросу о простом и сложном труде:

«Если отвлечься от определенного характера производительной деятельности и, следовательно, от полезного характера труда, то в нем остается лишь одно, - что он есть расходование человеческой рабочей силы. Как портняжество, так и ткачество, несмотря на качественное различие этих видов производительной деятельности, представляют собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т.д. и в этом смысле – один и тот же человеческий труд. Это лишь две различные формы расходования человеческой рабочей силы. Конечно, сама человеческая рабочая сила должна быть более или менее развита, чтобы затрачиваться в той или другой форме. Но в стоимости товара представлен просто человеческий труд, затрата человеческого труда вообще. Подобно тому как в буржуазном обществе генерал или банкир играют большую роль, а просто человек – очень жалкую, точно так же здесь обстоит дело с человеческим трудом. Он есть расходование простой рабочей силы, которой в среднем обладает телесный организм каждого обыкновенного человека, не отличающегося особым развитием. ПРОСТОЙ СРЕДНИЙ ТРУД, хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее для каждого определенного общества есть нечто данное. Сравнительно сложный труд означает только ВОЗВЕДЕННЫЙ В СТЕПЕНЬ  или, скорее, ПОМНОЖЕННЫЙ простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его СТОИМОСТЬ делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда. Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленными обычаями» (К.Маркс, Капитал, Т.I, Соч., изд.2, т.23, стр.52-53).

«Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила» (К.Маркс, там же, стр.208-209).

«Для понимания определения меновой стоимости рабочим временем необходимо придерживаться следующих основных положений: сведение труда к простому, так сказать, бескачественному труду; специфический способ, благодаря которому труд, создающий меновую стоимость, стало быть производящий товары, является ОБЩЕСТВЕННЫМ ТРУДОМ; наконец, различие между трудом, поскольку он имеет своим результатом потребительные стоимости, и трудом, поскольку он имеет своим результатом меновые стоимости.

Чтобы измерять меновые стоимости товаров заключающимся в них рабочим временем, нужно свести различные виды труда к лишённому различий, однородному, простому труду, — короче, к труду, который качественно одинаков и различается поэтому лишь количественно.

Это сведение представляется абстракцией, однако, это такая абстракция, которая в общественном процессе производства происходит ежедневно. Сведение всех товаров к рабочему времени есть не бОльшая, но в то же время и не менее реальная абстракция, чем превращение всех органических тел в воздух. Труд, который измеряется таким образом временем, выступает в сущности не как труд различных субъектов, а напротив, различные работающие индивидуумы выступают как простые органы этого труда. Иначе говоря, труд, как он представлен в меновых стоимостях, мог бы быть назван ВСЕОБЩЕ-ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ трудом. Эта абстракция всеобщего человеческого труда СУЩЕСТВУЕТ в среднем труде, который в состоянии выполнять каждый средний индивидуум данного общества, это — определённая производительная затрата человеческих мышц, нервов, мозга и т. д. Это — ПРОСТОЙ труд* (*«Unskilled labour» [«Необученный труд»] называют его английские экономисты), которому может быть обучен каждый средний индивидуум и который он, в той или другой форме, должен выполнять. Самый характер этого среднего труда различен в разных странах и в разные эпохи культуры, однако он выступает как нечто данное в каждом существующем обществе. Простой труд составляет подавляющую часть общей массы труда в буржуазном обществе, как в этом можно убедиться из любой статистики. Производит ли A в продолжение 6 часов железо и в продолжение 6 часов холст, и производит ли B точно так же в течение 6 часов железо и в течение 6 часов холст, или же A производит в течение 12 часов железо, а B в продолжение 12 часов холст, — очевидно, что это лишь различное употребление ОДНОГО И ТОГО ЖЕ рабочего времени. Но как быть с сложным трудом, который возвышается над средним уровнем как труд более высокой напряжённости, большего удельного веса? Труд этого рода сводится к сложенному простому труду, простому труду, возведённому в степень, так что, например, один день сложного труда равен трём дням простого труда. Здесь ещё не место рассматривать законы, управляющие этим сведением. Но что такое сведение происходит — очевидно, ибо в качестве меновой стоимости продукт самого сложного труда является в определённой пропорции эквивалентом продукта простого среднего труда и, следовательно, приравнивается к определённому количеству этого простого труда». (К.Маркс. К критике политической экономии. Соч., изд.2, стр.16-17).

«Однако не всякий труд представляет собой всего лишь расходование простой человеческой рабочей силы: очень многие виды труда заключают в себе применение навыков или знаний, приобретенных с большей или меньшей затратой сил, времени и денег. Создают ли эти виды сложного труда в равные промежутки времени такую же товарную стоимость, как и труд простой, как расходование всего лишь простой рабочей силы? Ясно, что нет. Продукт часа сложного труда представляет собой товар более высокой, двойной или тройной, стоимости по сравнению с продуктом часа простого труда» (Ф.Энгельс. Анти-Дюринг. VI. Простой и сложный труд. Соч., изд.2, стр.203).

«…Рабочие дни различный стран могут относиться друг к другу так, как внутри одной страны квалифицированный, сложный труд относится к неквалифицированному, простому труду» (К.Маркс, Теории прибавочной стоимости, Соч., т.26, ч.3. стр.104-105).

«Последнее его возражение (Риккардо – прим.) таково: товарные стоимости нельзя измерять рабочим временем, если  рабочее время в одной отрасли не равно рабочему времени в другой отрасли, так что товар, в котором воплощено, например, 12 часов труда инженера, имеет в двое бОльшую стоимость, чем товар, в котором воплощено 12 часов труда сельского рабочего. Это сводится к тому, что, например, день простого труда не есть мера стоимости, если имеются другие рабочие дни, которые относятся к дням простого труда как дни сложного труда. Риккардо доказал, что этот факт не препятствует измерению товаров рабочим временем, сели дано отношение между простым и сложным трудом» (К.Маркс, там же, стр. 168).

«Если производительная сила труда остается неизменной, то на одного рабочего только в том случае может приходиться больше капитала, чем раньше, если рабочий удлиняет свое абсолютное рабочее время, - например, работает 15 часов вместо 12, -  или если он работает интенсивнее, чем раньше, за 12 рабочих часов выполняет работу 15 часов, за 4 часа работу 5 часов, или за 4/5 часа работу 5/5 часа. Так как за определенное число часов рабочий воспроизводит свои жизненные средства, то в данном случае в пользу капиталиста точно таким же образом выигрывается 3 часа, как если бы увеличилась производительная сила труда, тогда как на самом деле здесь увеличился труд, а не его производительная сила. Если бы эта интенсификация труда распространилась во всех отраслях труда, то стоимость товара необходимым образом уменьшилась бы соответственно уменьшению рабочего времени, которого он стоит. Эта степень интенсивности сделалась бы средней интенсивностью труда, его естественным качеством. Если же она имеет место только в определенных отраслях, то это равносильно сложному труду, т. о. простому труду, возведен¬ному в степень. Та или иная доли часа более интенсивного труда считается тогда за то же самое, что час более экстенсивного труда, и создает точно такую же стоимость. Так, например, в вышеприведенном случае 4/5 часа более интенсивного труда создают такую же стоимость, как и 5/5, или один час, более экстенсивного труда» (К.Маркс, там же, стр.319).